陳遠的社會科學院

　　我是一位重春季班就開始旁聽插大課程的學生，接著暑期班、秋季班、考猜班樣樣沒缺席，是完完整整地跟著陳老師一年。還記得，我這一年來的缺課數是春季班的三堂，其餘的每堂必到。並且，每堂課盡量會提早十分鐘抵達，以緩和情緒，或睡個覺也好(上課度辜簡直會想把自己給殺了)。寫到這裡，我並不是想跟補習班爭取全勤獎的資格，也不是暗示我有多認真、多像個乖孩子，而是，既然下定決心報考社會所，花了時間從事在外界看來「胡思亂想」的社會學想像，也花了金錢作為自甘墮落時罪惡感的基礎，加上陳老師變態地認真、認真地變態的教學，因此，當時便決心，別給自己任何「再來一次」、「銘謝惠顧」的理由，卯起來也要上榜。

社會學是什麼？

　　相信許多醉心於社會學的狂人們都跟我一樣，常常得面臨週遭親朋好友的大哉一問：「社會學是在幹什麼的？」雖然，每個學科或多或少也都會有這樣的問題，但偏偏社會學的高度神祕、低辨識度的特徵(「社會」這二字真是可以從盤古開天闢地說起)，使社會學人對外進行介紹時，總是得解釋半天，搞得很像在為自己的冤情平反一樣。

　　因此，選擇社會學這條路，是件蠻刺激的事，常常得用相對於「正常人」的「顛倒價值觀」，在日常生活中壓抑、衝撞、妥協。話又說回來，如果讀社會學完全沒有受到任何質疑、不解的眼光，我們還會對它產生無以名狀的熱情嗎？

考試文化下的社會學

　　老師曾在課堂上提到：「在補習班教社會學的確是一種再生產。」記得老師困擾於教授社會學時，提供思考方向的具體程度，該如何拿捏的問題，不具體，可以讓「主動學習者」延伸、激發更多的思考空間，但「被動學習者」將屍橫遍野；反之，具體的提供思考線索，雖然能讓大家雨露均霑，但卻容易落入「答案式思考」的僵化模式。

　　沒錯，一位反思性強烈的老師，在教授反思性同樣強烈的社會學，會遇到這種矛盾問題。學生亦然，到底補習班對自己而言具有什麼意義呢？是單純的「蒐集答案」，還是進一步在這場考試儀式中「獲得自己想要的答案」呢？

　　如果將自己放進考試文化的脈絡中，可以發現很有趣的現象，我馬上面臨Allan Johnson提到「既與我們有關，也與我們無關」的問題，一方面，讀社會學想讓自己「更有彈性」，但在考試文化中的實踐過程是恢復彈性呢？還是在鞏固體制？於是，這個與老師類似的困擾，一直常伴我心。

　　後來，我得出一個結論，雖然處在考試文化之下是痛苦、令人生氣的，我完全不認為一百分鐘所榨出的隻字片語，可以反映一個人的思想深度，但是，幸好，我們體認到有這樣一種暴力的安排正深刻影響著、發酵著，我們可以時時警惕它的存在，Allan Johnson沒有把話講清楚，當認知到結構不合理的限制時，我們的確要起身反抗，但是，在這動輒得咎的社會網絡中，如果遇到每件事都做零星、碎裂的反抗，那跟青少年與體制作對的「叛逆」所造成的結果有什麼兩樣？

　　因此，在考試文化的洗禮下，我漸漸了解，有些此時此刻正在發生、正在參與的事情，並非如我所願，但是，這並不代表永遠只能靜靜看著它體現「過盡千帆皆不是」的哀愁，而是，它改變的時機可能是將來，而我現在所做的，是將這樣的藍圖添上小小的一筆。

準備最多　卻傷我最深

　　這裡先公佈答案，就是統計那該死的傢伙。

　　當初決定報考社會所，看到一堆學校的考科出現「社會統計」四個大字，馬上出現噁心的感覺，我是一位大學指考，締造數學零分的其中一員，但是，為了上榜，陳老師上的每堂統計課我都很認真聆聽，甚至會錄下來回家反覆溫習，而事實上，許多統計作業，我的成績雖然沒有很突出，但也都維持在中等水準的程度，進而，我對統計也越來越有信心，不但不會再抗拒統計，反而覺得統計是一們能夠幫助我獲得更多知識的工具。

　　但是，考試的結果，有些學校的統計、社研法分數卻是奇慘無比，雖然最後我還是有錄取理想中的學校，但對我而言，這不一定是結果問題，而是反省問題。這一年的備考過程，讓我深深體認到「不只要努力，還要更努力」。我認真的檢視自己，發現這一年「只有努力而已」，我還是有預留空間「善待自己」，但研究所考試往往在靈光乍現中，多得很多分數，這些必須在平時「更加努力」的過程中掙得。因此捫心自問，統計的確是我準備最多的科目，但我底子本來就比別人差，因此「只有努力」是不夠的，需要排山倒海的努力、破釜沉舟的強大決心。

如何應考？

　　其實很簡單，跟著老師一起思考，一起認真，做一位有機的知識份子，然後，大幹一場。

　　很慶幸能成為陳老師的學生，老師真是認真到誇張的境界，對於懶散的我而言，這種認真的態度，常使我感到慚愧，謝謝老師讓我成長。

　　最後，很高興認識補習班四位朋友，互相激勵、互相學習。為了保持匿名性，在此不一一唱名，失望嗎？哈哈哈……